Quand un professeur, co-rédacteur de la Constitution de 2006, se mue en apologiste de l’insurrection armée et du révisionnisme politique, la République est en danger. Mardi 27 mai, sur Radio Okapi, Bob Kabamba a osé l’indéfendable : justifier, dans un calme glaçant, le recours à la violence pour « être entendu à Kinshasa ». Pire, il érige l’ancien président Joseph Kabila – aujourd’hui silencieux complice de l’agression rwandaise opérant à l’Est via l’AFC/M23– en figure tactique d’un pseudo-« pôle militaire de l’opposition ». Selon lui, faute de fédération politique crédible, l’opposition serait légitime à prendre les armes. Ainsi, au nom d’un réalisme frelaté, Kabamba blanchit l’activisme meurtrier de ceux qui pactisent avec le M23 et leurs parrains rwandais, tout en insinuant que la voie du fusil serait désormais un moyen ordinaire de faire pression sur le pouvoir. Quand un intellectuel verse dans l’idéologie de la kalachnikov, ce n’est plus seulement la pensée qui déraille : c’est la démocratie qu’il piétine.
C’est une voix que l’on disait éclairée, un universitaire réputé, co-rédacteur de la Constitution de 2006, que l’on aurait cru soucieux de paix et de droit. Et pourtant, mardi 27 mai, sur les ondes de Radio Okapi, le professeur Bob Kabamba a pris une tangente alarmante, celle de la légitimation de la violence politique. Invité dans l’émission « Dialogue entre Congolais », le politologue basé à l’Université de Liège a tenu des propos qui, au-delà de leur gravité, traduisent une dérive intellectuelle et morale préoccupante.
À l’heure où la République démocratique du Congo est ravagée par une guerre hybride menée par les troupes rwandaises sous le label M23/AFC, alors que la population de Goma enterre ses morts sous les bombes, Bob Kabamba ose, avec un flegme déconcertant, théoriser la prise des armes comme levier légitime pour « être entendu à Kinshasa ».
« Il faut savoir que l’espace politique congolais est divisé en trois pôles : le pôle militaire de l’opposition, le pôle politique non armé et le pouvoir. Dans cette trilogie, pour l’instant, c’est le pôle militaire de l’opposition qui a le lead contre Félix Tshisekedi », a-t-il affirmé, sans sourciller.
Ainsi, dans un langage universitaire aux airs de neutralité analytique, Kabamba érige en doctrine la domination du fait armé. Comme si la violence était un moyen d’expression politique tolérable dans un État de droit. Comme si massacrer des civils, déstabiliser les institutions républicaines et pactiser avec des puissances étrangères hostiles était un mode de participation politique ordinaire.
Une légitimation de l’i