L’Angola projette pour ce mardi 18 mars 2025 d’engager un dialogue direct avec les forces rebelles de l’Alliance des Forces Conjointes AFC/M23, des groupes soutenus par le Rwanda, qui, depuis plusieurs années, sèment la terreur et la désolation en RDC. Cette initiative risquerait de trahir les sacrifices de milliers de Congolais. Les médiations qui tendent à inclure des groupes armés dans le processus de paix soulèvent une question cruciale : pourquoi la communauté internationale accepte-t-elle des approches à deux vitesses dans le traitement des crises, en particulier en Afrique ? La RDC, en tant que pays, doit-elle être considérée comme un État des droits ou comme une entité à laquelle on peut imposer les compromis les plus inacceptables ?
Il est impératif d’évaluer le rôle de l’Angola dans ce processus, tout en prenant en compte l’impact sur la souveraineté congolaise. Le sacrifice des Congolais, qui ont payé un prix élevé pour leur liberté, doit être honoré par une politique de non-transaction avec le terrorisme. L’histoire nous enseigne que les médiations biaisées peuvent conduire à des compromis dévastateurs, remettant ainsi en cause les espoirs de paix et de stabilité durable en RDC.
Contexte historique de la médiation
La République démocratique du Congo a été le théâtre d’interventions extérieures fréquentes, souvent agrémentées par des conflits internes qui ont duré plusieurs décennies. Au cœur de ce contexte se trouve le rôle perturbateur joué par le Rwanda, intéressé non seulement par la domination politique, mais également par l’exploitation des ressources naturelles congolaises. L’appui du Rwanda aux groupes armés, comme le M23, est une stratégie inscrite dans un plan plus large visant à renverser la dynamique politique favorables à la RDC et à installer des alliés à sa solde.
Loin d’être une situation isolée, cette réalité est par ailleurs illustrée par des cas similaires à travers le monde. Par exemple, des nations comme l’Irak et l’Afghanistan ont vu leur souveraineté et leurs droits humains systématiquement violés sous le prétexte de « stabilisation régionale ». Au contraire, des pays comme Israël ont su résister à des pressions externes en refusant de cautionner des négociations avec des groupes qu’ils considèrent comme des terroristes. Cette dichotomie évoque une politique internationale à deux vitesses qui semble impacter désavantageusement les nations africaines, laissant le continent en proie à la violence sans véritable soutien.
Les rapports des Nations Unies et d’autres organisations internationales, ayant documenté l’implication nocive de Kigali et les violations des droits humains qui en résultent, mettent en lumière l’inadéquation des efforts diplomatiques face à des groupes armés qui fonctionnent en toute impunité. Face à cette perception, la question de la légitimité d’un dialogue avec des groupes comme le M23 s’inscrit dans un cadre d’échec moral et éthique des instances internationales. Dans cette optique, l’Angola semble assumer une responsabilité envers la RDC qui ne peut se soustraire à la réalité des actions menées au sein de ses frontières.
Interventions rwandaises
Les interventions rwandaises se manifestent sous plusieurs formes, incluant des attaques directes et un soutien logistique à des groupes armés qui exacerbent le climat de terreur. Des rapports accablants des Nations Unies et d’autres organisations indiquent que le M23, par exemple, ne se contente pas de contrôler des territoires, mais commet également des atrocités en série : meurtres, viols, et déplacements massifs de population sont devenus monnaie courante. Ce tableau témoigne non seulement d’une absence de respect pour les droits humains, mais également d’une volonté délibérée de détruire toute cohésion sociale en RDC.
La communauté internationale, en choisissant de se détourner des responsabilités qui incombent aux États comme le Rwanda, montre comment les intérêts géopolitiques peuvent conduire à l’oubli des souffrances humaines. À cet égard, le Rwanda est pratiquement exempté des conséquences de ses actions, contribuant à renforcer l’idée que les vies congolaises sont jugées moins importantes que certains intérêts stratégiques. L’absence de sanctions pour ses violations délibérées de la souveraineté de la RDC contribue à nourrir un climat d’impunité qui pourrait avoir des conséquences à long terme sur la paix et la stabilité non seulement en RDC, mais aussi dans toute la région des Grands Lacs.
La situation en RDC nécessite un examen approfondi et urgent, car l’évolution des crises armées semble refléter une réticence à traiter le problème de front. Lorsque l’on observe des nations comme Israël, qui n’hésite pas à prendre les mesures nécessaires pour défendre sa souveraineté en menant des actions militaires contre ceux qu’ils considèrent comme des menaces, il est difficile de ne pas remettre en question la position adoptée par la communauté internationale envers la RDC. Pourquoi admettons-nous des négociations avec des groupes terroristes en Afrique alors que d’autres pays sont soutenus dans leurs efforts pour défendre leur souveraineté par la force ?
Risques de la médiation avec des groupes armés
Engager des négociations avec des groupes rebelles comme le M23 ne pourrait avoir que des conséquences dévastatrices pour la RDC. Cela créerait un précédent par lequel la violence est perçue comme une méthode valide pour revendiquer des droits ou négocier une position au sein du gouvernement. Ce type de légitimation de la violence mine les efforts sincères de paix, fragilise les institutions régionales, et alimente le cycle continu de la guerre. En Californie, des mouvements tels que Black Lives Matter, bien que non armés, ont démontré qu’une résistance non violente peut conduire à des changements. Le traitement réservé à la RDC, cependant, semble suggérer qu’il n’y a pas de place pour une telle résistance pacifique.
En outre, un dialogue avec des seigneurs de guerre pourrait rapidement se transformer en une entreprise à double tranchant. Le gouvernement congolais court le risque de perdre toute légitimité aux yeux de son peuple en négociant avec ceux qui ont causé tant de souffrances. Cette perte de légitimité pourrait instiller un sentiment de désespoir parmi les populations déjà aux prises avec les effets dévastateurs de la violence, conduisant à un accroissement des tensions internes.
Ce chemin risque d’aboutir à un statu quo malsain, où les groupes terroristes obtiennent une assise de pouvoir et une reconnaissance qu’ils ne méritent pas. L’hypothèse selon laquelle des négociations pourraient ouvrir un dialogue constructif devient alors une illusion, car ces acteurs cherchent avant tout à obtenir des concessions plutôt qu’une réelle intention de paix. Dans cette équation, la dynamique militaire doit également être considérée : si les groupes armés perçoivent que l’État congolais est prêt à négocier, cela pourrait donner lieu à un sentiment de toute-puissance et, in fine, une escalade des violences.
Conclusion
Il est paradoxal que la RDC, riche de ses ressources et d’un patrimoine culturel inestimable, se retrouve à négocier avec ceux qui ont constamment défié son autorité et sa souveraineté. Face aux tumultes qui l’entourent, il serait sage pour la RDC de s’inspirer des exemples de nations qui, malgré une pression internationale, ont pris les choses en main et ont réagi à l’agression de manière proportionnelle et dissuasive.
La priorité pour la RDC devrait être de renforcer ses capacités militaires tout en cherchant à établir un dialogue interne plus inclusif qui pourrait engendrer une véritable paix. Les véritables changements nécessitent une stratégie militaire réfléchie, coordonnée avec des démarches diplomatiques, en mettant un point d’honneur à défendre les droits et la sécurité du peuple congolais. La communauté internationale doit comprendre qu’en promouvant des négociations avec des acteurs violents, elle ne fait que perpétuer un cycle irréversible d’agression et d’oppression en Afrique.
La RDC mérite le respect et le soutien ; il est temps qu’elle prenne les rênes de sa propre défense sans avoir le poids de l’hypocrisie internationale pesant sur ses décisions. Les sacrifices du peuple congolais doivent être honorés par une lutte déterminée contre la violence et l’injustice, et non par la négociation avec ceux qui ne respectent ni la vie ni les droits des autres. La paix véritable ne sera atteinte qu’avec la volonté de combattre pour la dignité et la souveraineté de la RDC.
Par Jean Aimé Mbiya Bondo Shabanza
Vice-Président fédéral et Représentant adjoint en charge de la politique et de la diplomatie, Fédération des USA, UDPS/Tshisekedi
Autorité de référence de la coalition des nationalistes : Ne jamais trahir la RDC
