Une plainte formelle déposée à Kinshasa met en cause la société IBA Sarlu et son responsable Nasser Keffel pour exploitation présumée illégale de l’œuvre « DADOU ». Agissant au nom de l’artiste Paluku Kasienene Alain, son conseil dénonce une utilisation commerciale non autorisée, assortie d’irrégularités et de manœuvres contestées. Le dossier, transmis au procureur près le Tribunal de grande instance de Kinshasa/Gombe, soulève des enjeux sensibles liés à la propriété intellectuelle, à la protection des artistes et à la responsabilité des opérateurs culturels dans l’espace public congolais.
À Kinshasa, une affaire opposant un artiste à une société relance le débat sur la protection des œuvres en République démocratique du Congo. Dans une plainte adressée au procureur de la République près le Tribunal de grande instance de Kinshasa/Gombe, l’artiste Paluku Kasienene Alain, représenté par Maître Lumumba Pathy Djela, accuse la société IBA Sarlu et son responsable, Nasser Keffel, d’exploitation abusive de son œuvre intitulée « DADOU ».
L’avocat précise que ces installations auraient été effectuées sur la base de correspondances administratives attribuées à la société mise en cause. Toutefois, il en conteste la légalité. « À cette occasion, il a déposé une note de réclamation évaluée à 3 024 000 USD […] en rapport avec l’utilisation non autorisée de son œuvre sur un panneau publicitaire érigé sur l’avenue de la Libération (ex-24-Novembre) », souligne le conseil du plaignant.
Si la plainte se fonde principalement sur le panneau situé sur l’avenue de la Libération (ex-24-Novembre), celui-ci ayant fait l’objet d’un constat et d’un procès-verbal dressés par le Secrétariat général à la Culture, il est logique que la démarche prenne également en compte l’existence des deux autres dispositifs publicitaires, installés respectivement au rond-point Gambela à Kasa-vubu et sur l’avenue By-Pass à Mont-Ngafula.
Au cœur du litige figure la question du droit de propriété intellectuelle. Le conseil de l’artiste affirme que toutes les preuves attestant de la titularité de l’œuvre ont été transmises à la société IBA Sarlu. « Mon client a régulièrement transmis […] les éléments de preuve, notamment le certificat de propriété intellectuelle de l’œuvre DADOU, dont copie est jointe », précise la plainte, insistant sur le caractère exclusif de ces droits.
Malgré ces démarches, la défense du plaignant évoque une attitude jugée préoccupante de la part de la société mise en cause. Elle dénonce notamment des correspondances «