Le dialogue national annoncé par Félix Tshisekedi a placé la RDC devant une occasion de rompre avec un cycle qui a trop souvent fait de la crise un passage obligé vers la négociation. Après des décennies d’accords et de compromis, les mêmes fractures ont régulièrement resurgi. L’adresse à la Nation annoncée par le Chef de l’État est donc attendue sur une question centrale : comment rassembler les Congolais et soutenir la paix sans transformer la violence en raccourci politique ? Dialoguer reste nécessaire. Mais négocier un cessez-le-feu, le désarmement ou la réconciliation ne signifie pas distribuer des récompenses à ceux qui ont pris les armes. Les victimes doivent retrouver leur place, la justice conserver son rôle et les institutions demeurer la voie normale d’accès au pouvoir. Le défi est clair : faire du dialogue un instrument de reconstruction, non une invitation à recommencer les crises d’hier.
À Libreville, Félix Tshisekedi a replacé le dialogue national au cœur de la séquence politique. Le Chef de l’État a annoncé une prochaine adresse à la Nation pour en préciser les contours, avec une promesse qui engage sa parole : « Ce dialogue sera différent de tous les dialogues qu’a connus ce pays. »
La formule est ambitieuse. Elle répond surtout à une réalité que la RDC ne peut plus ignorer.
Le pays a déjà négocié pour arrêter des guerres, rapprocher des adversaires et sortir d’impasses politiques. Pourtant, la paix est souvent restée précaire et les crises ont fini par réapparaître sous d’autres formes.
Le constat tient en peu de mots : le Congo n’a pas manqué de dialogues. Il a manqué de ruptures.
C’est là que l’annonce présidentielle prend tout son sens. Le dialogue reste indispensable. Mais il ne peut plus devenir un mécanisme où la capacité à déstabiliser l’État donne accès à une place à la table des négociations. Il doit servir à sauver la République, non à récompenser ceux qui ont choisi de la combattre.
Sortir du cycle de la crise
Un mécanisme dangereux s’est trop souvent répété : une frustration se transforme en crise, la crise nourrit la violence et la violence finit par imposer une négociation. Viennent ensuite les arrangements, les intégrations et parfois la redistribution des responsabilités.
Puis le cycle repart.
Rébellion. Négociation. Amnistie. Intégration. Promotion. Nouvelle frustration. Nouvelle rébellion.
Une République ne peut pas s’installer durablement dans cette mécanique.
Car le message devient alors pervers : pour être entendu, il suffirait de créer un rapport de force ; pour obtenir une place, de menacer la stabilité ; pour contourner les institutions, de disposer d’armes.
Cette logique doit être brisée.
Dans un État démocratique, le pouvoir se conquiert par les idées et les élections. Celui qui perd prépare le scrutin suivant. Celui qui conteste saisit les mécanismes prévus par la loi. Les ambitions politiques se défendent devant les citoyens, pas par la force des armes.
Dialoguer sans tout négocier
C’est sur cette ligne que le discours attendu de Félix Tshisekedi va être jugé.
Un dialogue inclusif ne signifie pas que tout devient négociable. L’inclusivité ne peut pas effacer les principes sur lesquels repose l’État.
L’intégrité territoriale et la souveraineté nationale restent hors de toute transaction. De même, l’accès au pouvoir par les voies constitutionnelles ne peut pas être remplacé par la pression militaire.
Il faut donc distinguer la négociation nécessaire à la fin d’un conflit de la récompense politique accordée à ceux qui l’ont alimenté.
L’État peut discuter pour obtenir un cessez-le-feu, le désarmement, le retour des déplacés et la protection des populations. Mais mettre fin à la violence ne peut pas automatiquement ouvrir la porte à un ministère, à un commandement militaire ou à une part du pouvoir.
Négocier la paix n’implique pas de consacrer la rébellion comme voie d’ascension politique.
Comprendre les crises sans justifier les armes
Cette fermeté ne doit pas conduire à nier les faiblesses internes. La RDC reste confrontée à la pauvreté, à la corruption, au chômage, aux conflits fonciers et aux insuffisances de l’administration publique.
Ces problèmes exigent des réponses. Ils ne justifient pas la violence.
Une frustration politique n’autorise pas la création d’une armée privée. Une défaite électorale ne donne pas le droit de prendre une ville. Une ambition personnelle ne peut jamais légitimer les violences contre les populations.
Les revendications légitimes doivent trouver leur place dans les institutions, le débat public, les élections et la justice.
Il serait tout aussi erroné de réduire la crise de l’Est à ses seules dimensions internes. Les enjeux régionaux, les réseaux transfrontaliers, l’exploitation des ressources et les ingérences extérieures ont également pesé sur le conflit.
Le dialogue national doit donc renforcer la cohésion interne sans détourner le regard de ces responsabilités. Il doit accompagner les efforts diplomatiques et sécuritaires de la RDC, non s’y substituer.
Les victimes doivent reprendre leur place
La véritable rupture se trouve peut-être ici.
Pendant trop longtemps, ceux qui possédaient des armes ont parfois occupé davantage d’espace que ceux qui ont subi la guerre. Cette hiérarchie doit être inversée.
Les déplacés, les familles endeuillées, les survivants des violences, les femmes, les jeunes et les communautés touchées doivent être entendus. Ils ne peuvent plus rester les spectateurs d’accords conclus au-dessus de leurs têtes.
La paix ne peut pas être seulement l’affaire de ceux qui disposent d’une force politique ou militaire. Elle doit aussi appartenir à ceux qui en ont payé le prix.
La réconciliation reste indispensable. Mais elle ne signifie ni oubli ni impunité. La vérité doit être recherchée, les responsabilités examinées par les juridictions compétentes et les victimes réparées.
Une paix qui oublie les victimes peut acheter un répit. Elle ne garantit pas la paix durable.
Le test de l’application
Le Congo n’a pas seulement souffert d’un déficit d’accords. Il a surtout souffert d’un déficit d’exécution.
Le dialogue annoncé ne devra donc pas produire une nouvelle série de résolutions sans lendemain. Chaque engagement devra être assorti d’un responsable, d’un calendrier et d’un mécanisme de suivi.
C’est à cette condition que le dialogue va pouvoir devenir un outil de reconstruction plutôt qu’un rendez-vous politique supplémentaire.
En promettant un dialogue « différent », Félix Tshisekedi a placé la barre haut. La différence devra désormais se mesurer dans la méthode, dans la place accordée aux victimes, dans le refus de faire de la violence une monnaie d’échange et dans la capacité de l’État à appliquer ses décisions.
Car l’enjeu dépasse les acteurs du moment. Il concerne la République que la RDC va transmettre à la prochaine génération.
Le choix est simple. Enseigner que l’on accède au pouvoir par les urnes, les idées et les institutions. Ou laisser croire que la violence finit toujours par offrir une place à ceux qui la choisissent.
La RDC doit sortir de cette ambiguïté.
Le dialogue peut ouvrir un chemin vers la paix. Mais il doit changer de logique : partir des griefs vers les institutions, du débat vers les élections, des conflits vers la justice et de la violence vers la réconciliation.
Voilà la rupture attendue.
Dialoguer pour reconstruire l’État. Dialoguer pour protéger la République. Dialoguer pour rapprocher les Congolais.
Mais ne jamais faire du dialogue la récompense de la rébellion.
Infos27
