La polémique autour du décès de Manassé Lomboto met à nu les dérives d’une certaine stratégie politique fondée sur l’accusation plutôt que sur la preuve. En imputant sa mort aux violences de la marche de l’opposition, des responsables politiques, notamment Prince Epenge, ont rapidement installé dans l’opinion une version particulièrement accablante pour le pouvoir. Or, le procureur général près la Cour de cassation, Firmin Mvonde Mambu, affirme que l’expertise médicale détenue par la justice contredit cette thèse. Selon lui, le jeune homme est décédé des suites d’une maladie et non des coups prétendument reçus. Cette mise au point soulève une question fondamentale : jusqu’où peut-on instrumentaliser un drame humain pour alimenter une confrontation politique, sans disposer d’éléments matériels établissant les accusations avancées ?
Dans l’affaire Manassé Lomboto, l’opposition s’est une nouvelle fois exposée au risque de voir ses accusations politiques confrontées à la réalité des faits. Avant même que les conclusions médicales ne soient établies publiquement, certains responsables politiques avaient présenté le décès du jeune homme comme la conséquence directe des violences survenues lors de la marche de l’opposition. Une version immédiatement exploitée pour mettre en cause le pouvoir et nourrir le procès d’un régime accusé de réprimer ses adversaires.
Cette précipitation interroge d’autant plus que la gravité d’une accusation de cette nature exige des éléments matériels incontestables. Montrer des images de Manassé Lomboto au début de la manifestation ne démontre ni qu’il a été victime de coups, ni que ces prétendues violences ont provoqué son décès. Entre présence à une manifestation, éventuelle agression et lien médical avec la mort, il existe une chaîne de faits qu’aucun discours politique ne peut remplacer.
L’expertise médicale contre la construction politique
C’est précisément sur ce terrain que le procureur général près la Cour de cassation, Firmin Mvonde Mambu, a choisi de répondre aux critiques visant le Président Félix Tshisekedi après ses déclarations en Russie. Le haut magistrat affirme que le chef de l’État a communiqué une information fondée sur l’expertise médicale déjà détenue par les autorités judiciaires.
« Nous détenions entre nos mains les preuves, c’est-à-dire l’expertise médicale, qui démontrait que ce n’était pas le cas », a-t-il expliqué, contestant formellement la thèse d’un décès consécutif aux coups.
Pour Firmin Mvonde, la prise de parole présidentielle a permis de désamorcer une situation susceptible de provoquer une forte tension sociale. « Le chef de l’État a désamorcé une bombe ! », a-t-il estimé, reprochant à certains commentateurs de critiquer sans tenir compte des éléments disponibles dans le dossier judiciaire.
Cette intervention place notamment Prince Epenge devant une question essentielle : sur quelles preuves reposait son affirmation selon laquelle Manassé Lomboto avait succombé aux violences de la manifestation ? Lorsqu’un responsable politique transforme une hypothèse en certitude et l’utilise pour accabler les institutions, il doit aussi accepter l’exigence de justification.
La politique ne peut se substituer à la vérité judiciaire
Le problème dépasse désormais le seul cas de Manassé Lomboto. Il renvoie à une pratique politique consistant à présenter des bilans humains alarmants ou à attribuer des décès aux forces de l’ordre lors des manifestations, avant que les circonstances ne soient rigoureusement établies. À force de confondre dénonciation politique et démonstration factuelle, certains acteurs prennent le risque de discréditer leurs propres combats.
L’opposition a parfaitement le droit de critiquer le pouvoir, de dénoncer les abus et d’exiger des enquêtes indépendantes. Mais ce droit ne saurait devenir un permis d’accuser sans preuves. La défense des libertés publiques perd de sa crédibilité lorsqu’elle s’appuie sur des affirmations non vérifiées.
La justice doit désormais établir définitivement les circonstances du décès et les éventuelles responsabilités. Car un drame humain ne peut servir de matériau à une opération de communication politique. La vérité ne se décrète pas dans les conférences de presse, pas plus qu’elle ne se construit à coups d’accusations. Elle se démontre. Et ceux qui ont publiquement soutenu la thèse des violences mortelles doivent être prêts à répondre de leurs affirmations devant l’épreuve des faits.
Infos27
