70 milliards de francs congolais détournés ? 7 millions de dollars volatilisés ? Ces chiffres, brandis à la va-vite sur les réseaux sociaux pour ternir l’image du Conseil supérieur de la magistrature (CSM), relèvent davantage du fantasme que d’un audit sérieux. En cause : le processus de paie des nouveaux magistrats nommés en mars 2025, encore en attente de formation, d’affectation et de mécanisation budgétaire. Or, les textes sont clairs : le CSM n’est ni ordonnateur ni payeur. Il transmet des listes, le ministère du Budget liquide, celui des Finances ordonne et les banques exécutent. Face à une désinformation orchestrée, souvent par des individus en quête de revanche judiciaire ou d’audience numérique, il est urgent de rappeler les faits, les responsabilités, et les limites à ne pas franchir sous peine de compromettre l’indépendance d’un pouvoir judiciaire déjà mis à rude épreuve.
Dans un contexte politique et social marqué par les tensions, les accusations à l’emporte-pièce pleuvent sur le Conseil supérieur de la magistrature (CSM), pris pour cible par une poignée de voix qui prétendent défendre l’État de droit, mais contribuent paradoxalement à en éroder les fondements. Derrière les slogans et les vidéos virales, une mécanique bien connue : celle du bouc émissaire utile, désigné pour détourner l’attention d’autres responsabilités.
Depuis plusieurs semaines, une campagne orchestrée sur les réseaux sociaux tente de ternir l’image du pouvoir judiciaire congolais, avec pour cible principale le président du Conseil supérieur de la magistrature. Au cœur des accusations : un prétendu détournement de fonds liés à la paie de nouveaux magistrats nommés en mars 2025. Des chiffres invraisemblables circulent : 70 milliards de francs congolais ici, 7 millions de dollars là… Mais à l’examen des faits, rien ne tient.
Désinformation et stratégie du discrédit
Derrière ces rumeurs, se dessine une stratégie familière : salir pour affaiblir, désigner une institution comme responsable de retards ou de dysfonctionnements, alors que ses marges de manœuvre sont connues et limitées. Loin de gérer des lignes budgétaires ou de distribuer des salaires, le Conseil supérieur de la magistrature joue un rôle de coordination et de validation administrative. Il transmet les listes nominatives des magistrats au ministère du Budget, point. Tout le reste – mécanisation, paiement, ordonnancement, transfert – relève des ministères techniques, et notamment des Finances.
Mais à l’ère du soupçon permanent, il suffit d’un tweet rageur ou d’une vidéo teintée de populisme pour jeter l’opprobre. Certains candidats magistrats récemment nommés sont ainsi instrumentalisés, poussés à la révolte au lieu d’être préparés sereinement à leur entrée en fonction. Le comble : ce sont les mêmes voix qui, par ailleurs, exigent une justice forte, qui contribuent aujourd’hui à saper la crédibilité des institutions qui en garantissent l’existence.
Un pouvoir judiciaire pris en otage
Le plus grave n’est peut-être pas dans la rumeur elle-même, mais dans la tentative insidieuse d’influencer ou de manipuler des institutions publiques pour leur faire violer l’indépendance du pouvoir judiciaire. Car si le CSM bénéficie, depuis 2006, d’une autonomie budgétaire reconnue par la Constitution, cette autonomie n’est pas encore totalement effective dans les faits. Ce paradoxe, loin d’être imputable à ses animateurs, résulte d’un décalage structurel que seuls les pouvoirs exécutif et législatif peuvent corriger.
Il faut aussi rappeler que la formation et le déploiement des 2 500 nouveaux magistrats exigent des moyens considérables : logistique, transport, documentation, frais d’installation. Ces fonds ont été sollicités à temps auprès du ministère du Budget, qui, jusqu’à présent, n’a pas répondu. Il est donc fallacieux d’imputer au Conseil ce qui relève d’un arbitrage gouvernemental.
Des actes qui n’ont rien d’innocent
Les attaques, parfois véhémentes, contre le CSM et son président sont tout sauf innocentes. Elles émanent pour certaines de réseaux téléguidés, financés, parfois mus par la vengeance ou par des intérêts économiques mal assumés. Il ne s’agit pas ici d’une critique constructive ou d’un droit de regard citoyen, mais d’une entreprise délibérée de fragilisation d’un pilier de la République.
En agissant ainsi, leurs auteurs s’exposent à des poursuites pour propagation de fausses nouvelles et diffamation. Mais plus encore, ils participent d’une dangereuse banalisation de l’attaque contre l’ordre judiciaire, à un moment où la RDC, confrontée à des menaces graves sur son intégrité territoriale, a besoin de cohésion institutionnelle.
Une confiance à renouveler
L’appel lancé par le Conseil supérieur de la magistrature à l’endroit des jeunes magistrats est limpide : faire preuve de patience, de lucidité, et faire confiance aux institutions. Le Président de la République a tenu son engagement en procédant aux nominations. Il appartient désormais aux ministères compétents de débloquer les fonds nécessaires pour que la formation et l’affectation se fassent dans de bonnes conditions.
Plutôt que de s’en prendre à ceux qui défendent au quotidien l’intégrité de la justice, il serait plus judicieux de soutenir ceux qui, souvent dans la discrétion, œuvrent à bâtir une magistrature plus forte, plus proche du droit et des citoyens.
Infos27
